Der Schmetterling und das Tabu

Edward N. Lorenz war ein Mathematiker und Meteorologe (1917–2008; siehe Wikipedia). Lorenz erforschte und berechnete komplexe Systeme.

Es war im Jahr 1961, als Edward N. Lorenz ein Wetterphänomen zweimal berechnete. Der Unterschied in der Rechnung war die Rundung eines Zwischenwertes. Einmal 0,506 statt 0,506127. Das Ergebnis aber war ein ganz anderes errechnetes Wetterphänomen!

Im Jahr 1972 hielt Lorenz einen Vortrag darüber und fragte im Titel: „Kann der Flügelschlag eines Schmetterlings in Brasilien einen Tornado in Texas auslösen?“ (Manuskript als PDF via archive.org)

Die Frage, die Idee und der mutmaßliche kausale Mechanismus sind heute als Schmetterlingseffekt etabliert.

Wenn wir heute „Schmetterlingseffekt“ sagen, meinen wir, dass eine scheinbar kleine und unwichtige Maßnahme durch eine Kette von Auswirkungen zu sehr viel größeren und sehr unerwarteten Effekten führen kann.

Ein konstruiertes Beispiel: Ein sehr nerviger Schmetterlingseffekt kann die wahre Ursache eines Staus sein, inklusive aller Folgen. Ein Mensch hat nicht gut geschlafen, weil er am Tag zuvor eine hitzige Debatte geführt hatte. Es war um die Biotonne gegangen, die nicht abgeholt worden war, weil irgendwer sie falsch befüllt hatte. Am nächsten Morgen fährt er etwas hektischer als sonst zur Arbeit. Er gibt Gas und bremst. Eine dieser Bremsungen lässt seinen Hintermann ebenfalls bremsen, dessen Hintermann ebenfalls und so weiter. Es bildet sich einer dieser „Staus aus dem Nichts“. Im Stau steht … ach, ihr könnt euch das Ende selbst ausdenken. Der Endeffekt soll sein, dass ein falsch weggeworfener Joghurtbecher zur Schließung eines Unternehmens oder zu anderen Katastrophen führt. Eben durch den Schmetterlingseffekt.

Die Bibel selbst warnt uns vor vermeintlich kleinen Ursachen, die großen Schaden anrichten können: „Von einem einzigen Funken wird das Feuer entfacht, und durch einen einzigen Trüglichen wird das Blut vermehrt“ (Jesus Sirach 11:34).

Meine These ist, dass manches historische Tabu und Verbot dazu diente, die Menschen vor gefährlichen Schmetterlingseffekten zu schützen.

Ich nenne hier kein Beispiel.

Meine weitere These ist, dass zur Zerstörung einer Gesellschaft nicht zwingend Panzer und Raketen notwendig sind. (Konventioneller Krieg vernichtet zuerst die eigenen jungen Männer, die dann eventuell durch andere junge Männer ersetzt werden; ich überlasse es Verschwörungstheoretikern zu spekulieren, ob das gewollt oder ein in Kauf genommener Nebeneffekt von Krieg ist.)

Zur Zerstörung einer Gesellschaft genügt es, Tabus und Verbote aufzuheben, die „kleine“ Flügelschläge von Schmetterlingen verhinderten, von denen man wusste, dass sie zu tödlichen Tornados führen würden.

Ein anderes Bild für den Schutz vor dem gefährlichen Schmetterlingseffekt: Wenn die Erfahrung lehrt, dass eine Grube existiert, in die ein unbedachter Schritt führen kann, warnt man nicht bloß vor falschen Schritten, sondern zieht einen weiten Zaun um die Grube und dann noch einen weiteren Zaun um diesen, zur Sicherheit.

Warum ich kein konkretes Beispiel für nützliche Tabus hier nenne? Weil es heute tabuisiert ist und teils streng bestraft wird, zu fordern, alte Grenzen zur Verhinderung von Schmetterlingseffekten wieder hochzuziehen. Als „Reaktionär“ und „Rechtsextremer“ gilt man dann, mit allen Konsequenzen.

Mancher, der sich moralisch gibt, während er die Aufhebung alter Verbote verlangt, will womöglich bewusst die Ziel-Gesellschaft zerstören (man beachte die typisch linken Anti-Deutschland-Slogans). Oder er tut es im Auftrag von Leuten, die dieses Ziel haben.

Ich sage: Mut zum alten Tabu (bei weiterhin korrekter Befüllung der Biotonnen). Aber gut durchdenken, welches Tabu man wieder einführen will. Das Aussprechen könnte zu unvorhersehbaren üblen Konsequenzen in deinem Leben führen, siehe Schmetterlingseffekt – weil die Bösen die guten Folgen der alten Tabus für Land und Menschen fürchten.